판정 기준의 정의와 불확실성
애드센스 심사에서 흔히 받는 비승인 사유 중 하나가 가치가 별로 없는 콘텐츠입니다. 저도 이 사유로 서로 다른 블로그에서 여러 번 비승인을 받았습니다. 결과 화면에는 이 문구와 함께 정책 안내 링크가 나올 뿐, 어느 글이 왜 문제였는지는 알려주지 않습니다. 그래서 이 사유를 받으면 대부분 스스로 원인을 짐작하고 자료를 찾아보는 수밖에 없습니다. 이번에는 이 사유가 무엇을 뜻하는지, 어떻게 접근하면 좋을지 찾아본 내용과 제가 겪은 과정을 함께 정리했습니다.
애드센스 정책에서는 콘텐츠가 없거나 가치가 별로 없는 화면, 아직 만들어지는 중인 화면, 알림이나 탐색만을 위한 화면에는 광고를 게재할 수 없다고 안내하고 있습니다. 쉽게 말하면 방문자가 그 페이지에서 얻어갈 내용이 충분하지 않다는 판정입니다. 독창성이나 깊이, 실제로 도움이 되는 정보가 부족한 페이지가 여기에 해당합니다.
구글은 어떤 방식으로 이를 판단하는지 자세히 공개하지 않습니다. 그래서 지금 알려진 대응 방법은 대부분 여러 사람이 겪은 경험을 바탕으로 한 것입니다. 이 글에서도 구글이 공식적으로 안내한 내용과 블로거들 사이에서 도는 이야기를 나누어 적으려고 했습니다.
판정 특징: 빈약한 내용, 중복 콘텐츠, 미완성 페이지
여러 자료를 정리해보니 이 판정을 받는 페이지에는 몇 가지 공통점이 있었습니다. 가장 많이 언급되는 것은 빈약한 내용입니다. 방문자가 검색해서 들어와도 궁금한 점을 해결하지 못하고 나가게 되는 글입니다. 글이 지나치게 짧으면 이런 경우가 많다 보니, 몇백 단어 미만이면 걸린다는 이야기도 있었습니다. 하지만 구글이 최소 글자 수를 정한 적은 없습니다. 길이 자체보다는 그 안에 독자가 얻어갈 내용이 있는지가 기준이라고 생각했습니다.
두 번째는 복사되었거나 중복된 콘텐츠입니다. 다른 사이트의 내용을 그대로 옮기거나, 이미 인터넷에 있는 정보를 순서만 바꿔 요약한 글은 새로운 내용이 없다고 판단될 수 있습니다. 요즘은 생성형 AI로 만든 글을 그대로 붙여넣는 경우도 많습니다. 구글은 AI를 썼다는 사실 자체를 문제 삼지는 않는다고 밝히고 있습니다. 문제가 되는 것은 검색 순위를 노리고 내용 없이 대량으로 만든 글입니다. 결국 AI를 썼든 직접 썼든, 다른 곳에도 있는 내용만 담겨 있으면 같은 판정을 받을 수 있겠다고 생각했습니다.
세 번째는 아직 완성되지 않은 페이지나 안내와 탐색만을 위한 페이지입니다. 글은 거의 없이 메뉴나 링크만 나열된 페이지, 준비 중이라는 안내만 있는 페이지가 이런 경우입니다. 이 부분을 읽으면서 처음 급하게 만들어둔 소개 페이지를 다시 열어봤습니다. 블로그스팟의 라벨 목록 페이지도 글 목록만 보여주는 페이지라 걱정됐는데, 찾아보니 이런 페이지는 robots.txt에서 이미 크롤링하지 않도록 막혀 있었습니다.
판단 기준: 경험·전문성·권위·신뢰
해결 방법이 정해져 있지는 않지만, 구글이 공식적으로 안내하는 방향은 있습니다. 구글 검색 센터에는 유용하고 신뢰할 수 있는 사용자 중심 콘텐츠를 만드는 방법을 설명한 문서가 있습니다. 이 문서에서는 콘텐츠를 평가할 때 경험, 전문성, 권위, 신뢰라는 네 가지를 본다고 설명합니다. 영어 앞 글자를 따서 E-E-A-T라고 부릅니다. 검색 결과에 대한 안내이지만, 애드센스 역시 독자에게 가치 있는 콘텐츠를 기준으로 삼고 있어서 함께 참고할 만했습니다.
이 네 가지 중 제가 가장 눈여겨본 것은 첫 번째인 경험이었습니다. 제품을 직접 써봤는지, 그곳에 직접 가봤는지처럼 글쓴이가 실제로 겪어본 내용이 글에 드러나는지를 본다는 뜻입니다. 같은 문서에는 스스로 점검해볼 질문도 나와 있었습니다. 다른 곳에서 볼 수 없는 정보나 분석이 있는지, 이 글을 읽은 사람이 목적을 이루고 만족하며 떠날 수 있는지, 검색 순위를 위해서가 아니라 사람을 위해 쓴 글인지 같은 질문입니다.
또 하나는 사용자 환경입니다. 광고가 본문을 가리거나, 팝업이 지나치게 많거나, 원하는 정보를 찾으려면 여러 번 눌러야 하는 구조라면 방문자 입장에서 좋은 페이지라고 보기 어렵습니다. 저는 블로그를 처음 만들 때 화려한 스킨보다 단순하고 읽기 편한 화면을 골랐고, 사이드바도 꼭 필요한 것만 남겼습니다. 그때는 그냥 깔끔한 게 좋아서 고른 것이었는데, 이런 기준과도 맞닿아 있었다는 것을 이번에 알게 되었습니다.
발행 빈도·글자 수·이미지 개수 관련 통설
자주 듣게 되는 방법으로는 인터넷에 떠도는 여러 공식이 있습니다. 하루에 한 편씩 꾸준히 발행하라는 것, 글자 수는 2000자 이상으로 채우라는 것, 이미지를 한두 장 넣으라는 것 등이 대표적입니다. 제가 처음 들었던 강의에서는 공백 제외 1500자 이상, 소제목에 키워드를 넣으라고 안내했습니다. 그런데 강의가 업데이트되면서 요즘은 승인이 어려워졌다며 3000자 정도를 쓰라고 바뀌었고, 다른 곳에서는 2000자 이상을 권하기도 했습니다. 같은 강의 안에서도 기준이 바뀌는 걸 보면서, 이 숫자가 정해진 규칙이 아니라 그때그때의 경험에서 나온 기준이라는 것을 알 수 있었습니다. 저도 비승인을 몇 번 받고 나서는 지금의 기준을 따라 쓰고 있습니다.
이런 숫자는 구글이 발표한 기준이 아니라 승인받은 사람들의 경험이 쌓여 만들어진 것입니다. 자료마다 숫자도 조금씩 달랐습니다. 이미지를 한두 장 넣으라는 곳이 있는가 하면 서너 장을 권하는 곳도 있었습니다. 구글은 발행 빈도나 글자 수를 순위 기준으로 쓰지 않는다고 밝히고 있습니다. 그래서 숫자를 지킨다고 승인이 보장되지는 않습니다. 그렇다고 이 공식을 무시할 생각은 없습니다. 짧은 글로는 독자가 궁금해할 내용을 다 담기 어렵다는 점에서 분량이 어느 정도 필요한 것은 맞다고 생각합니다. 다만 글자 수를 채우려고 같은 말을 반복하면 오히려 읽기 불편한 글이 된다는 점은 늘 신경 쓰고 있습니다.
반복 비승인 경험과 글쓰기 방향 수정
처음에는 무엇이 문제인지 감을 잡기 어려웠습니다. 나름 열심히 썼다고 생각했는데도 같은 사유가 반복되니 운이 나빴다고 여기기도 했습니다. 하지만 한 블로그도 아니고 여러 블로그에서 같은 사유가 나오니 결국 제 글쓰기 방식을 다시 들여다보게 되었습니다.
이 블로그스팟은 글 25개, 색인 10개를 기준으로 신청하려던 계획을 조금 앞당겨 글 24개, 색인 8개일 때 신청했습니다. 결과가 나온 시점에는 글이 41개, 색인이 11개였습니다. 강의에서는 짧은 기간에 글을 여러 개 써서 신청하라고 했고, 실제로 그렇게 승인받은 사람도 많다고 들었기 때문입니다. 지금은 글 수보다 글 하나하나가 독자에게 무엇을 주는지를 먼저 봤어야 했다는 생각이 듭니다.
처음에 비승인을 받고 내린 결론은 정보를 중심에 두고 경험은 조금만 얹자는 것이었습니다. 제가 써온 글이 개인 경험 위주라 방문자가 얻어갈 정보가 적었다고 생각했기 때문입니다. 그래서 그 뒤로는 정보 위주의 글을 썼습니다. 그런데 직접 해보지 않은 내용을 찾아서 정리하다 보니, 다른 곳에도 있는 내용을 다시 옮기는 글이 되기 쉬웠습니다. 앞에서 정리한 기준으로 보면 이것도 가치가 별로 없는 콘텐츠에 가까웠습니다.
그래서 지금은 방향을 다시 잡았습니다. 정보를 정리하되, 그 과정에서 제가 실제로 해본 것과 직접 확인한 화면을 함께 넣고 있습니다. 경험을 빼는 것이 아니라 경험과 정보가 서로를 받쳐주게 쓰는 것입니다. 처음에는 기존 글은 그대로 두고 새 글만 정보 위주로 쓰려고 했습니다. 하지만 기존 글에도 틀린 정보나 확인하지 않은 내용이 섞여 있다는 것을 알게 되어, 지금은 예전 글을 하나씩 다시 읽으며 고치고 있습니다. 시간은 많이 들지만, 비승인 이유를 짐작만 하고 있는 것보다는 마음이 편합니다.
다시 신청하기 전에 확인할 것
가치가 별로 없는 콘텐츠라는 판정은 계정 정지와는 다릅니다. 사이트가 아직 광고를 게재할 준비가 되지 않았다는 뜻이라, 글을 보완한 뒤 다시 검토를 요청할 수 있습니다. 다른 정책 위반 유형은 애드센스 정책 위반 유형 정리에 따로 정리했습니다.
저는 다시 신청하기 전에 몇 가지를 확인해보기로 했습니다. 먼저 글마다 다른 곳에서는 볼 수 없는 제 경험이나 직접 확인한 내용이 들어 있는지 확인합니다. 다음으로 확인하지 않은 정보나 틀린 내용이 없는지 다시 읽어봅니다. 그리고 소개 페이지처럼 내용이 거의 없는 페이지가 남아 있지 않은지 살펴봅니다. 마지막으로 서치콘솔에서 글이 크롤링되고 있는지도 함께 보려고 합니다.
이렇게 한다고 다음 심사에서 결과가 달라진다는 보장은 없습니다. 자료를 찾아보면 몇 번을 더 시도한 끝에 승인받은 경우도 있었고, 방향을 바꾼 뒤 비교적 빨리 통과한 경우도 있었습니다. 답답한 마음이 없다면 거짓말이지만, 같은 방식을 반복해서 같은 결과를 받는 것보다는 방향을 바꿔 다시 해보는 편이 낫다고 생각합니다.
